Pláč nad rozlitým mlékem – nad výsledky voleb do sněmovny v pardubickém kraji
Podle Babišova 5+2 přišel lídr ČSSD Ladislav Effenberk o mandát na poslední chvíli. Není to jen podle Babišovy tiskoviny, skutečnost byla opravdu děsná, snad ještě tak dvě desítky voličů, kdyby volili ČSSD, tak měla strana v pardubickém kraji třetího poslance a to právě Ladislava Effenberka. Není to poprvé, co těsně jsme dalšího poslance prohráli o nějaké pouhé desítky hlasů. Poprvé to bylo v roce 2002. Zkusím hledat příčiny našeho neúspěchu a ty viníky, kvůli kterým se tak děje. V roce 2002 to bylo pasivitou kandidátů na 3. a 4. místě, v těchto volbách příčiny dále rozeberu.
Byla to především nominace zástupců okresů na kandidátku. Prakticky bez demokratické nominace od místních organizací, bez potvrzení okresní a krajskou volební konferenci sestavoval krajský výkonný výbor kandidátku od lídra do devatenáctičlenného pořadí až po náhradníky. Zdůvodňováno členské základně to bylo rychlostí, jak kandidátky sestavit. Mohlo by se říci, že to tak špatně by nemuselo dopadnout, pokud by se kandidáti a pořadí na kandidátce tvořilo objektivně, spravedlivě a se znalostí volebního potenciálu jednotlivých lidí.
Při určení lídra rozhodovali podle mého názoru členové krajského výboru následovně. Jelikož předseda krajského výboru Miroslav Váňa je na veřejnosti (i u velké části členské základny) zkompromitovaná osoba, není vhodné ho stavět na první místo. Schovejme ho dále, nejlépe na poslední předpokládanou pozici, tj. třetí. Pardubice jsou rozhádané, tak alespoň najdeme lídra z pardubického okresu. Nejvýše postavený je jen starosta Holic – Ladislav Effenberk. Aby to byl Chrudimí navrhovaný exposlanec Jan Chvojka, to bylo pro pardubáky nepřijatelné. A nejen pro ně, měli jistou podporu zástupců okresu Ústí nad Orlicí v krajském výboru za druhou pozici na kandidátce. I kdyby se Honza Chvojka před krajským výborem představoval „co slovo to perla“, to vlastně ani nelze, nebyl by před nimi jako kandidát na lídra uspěl. Ale když už si tolik troufl a také aby nikoho zepředu neohrozil, byl zařazen krajským výborem až jako šestý; níž už to nešlo, byl přece první z Chrudimě.
Teď k pořadí na dalších místech. Na druhém místě se zjevila Jitka Dostálová z Letohradu. Je neúspěšnou komunální političkou, rok zaměstnaná na krajském úřadě, proč by nemohla být ve sněmovně. O třetím Miroslavovi Váňovi z Pardubic byla řeč. Pro svou neoblíbenost a pro své kauzy, které byly známy veřejnost hlavnš v okresech Pardubice a Chrudim, nejenže nebyl na kandidátce preferován kroužky, ale přímo nám odehnal část voličů. Na čtvrtém místě byl zařazen zástupce okresu Svitavy a exposlanec Václav Neubauer. Páté místo přisoudil krajský výbor Pavlu Havířovi, dříve řediteli nemocnice v Ústí nad Orlicí. Teprve šestý byl Jan Chvojka, jako první z chrudimského okresu. Dokonce se zakazovalo mluvit o preferencích a o kroužkování, prý příkazem od vedení strany.
Ovšem voliči nejsou hloupí. Když už budou volit sociální demokracii, tak budou kroužkovat. Jak dopadlo kroužkování, to víme, první Havíř, druhý Chvojka. Ti jediní se dostali do parlamentu. A vzhledem k tomu, že čelo kandidátky tzv. nic moc, tak v kraji vyhrála ČSSD jen taktak před Babišovým ANO, v okresech Chrudim a Pardubice dokonce byla ČSSD až druhá. Oproti minulým volbám do sněmovny v roce 2010 jsme ztratili 12 procent voličů. A proto pro ČSSD už po přepočtu hlasů nezbyl třetí post poslance. Mohli bychom si říci, že ztráta nebyla tak veliká jako v krajských volbách. Tam byla ztráta 46 procent!
Teď k Láďovi Effenberkovi. Vzal nabídnutý post lídra, ale nestanovil si žádné podmínky. Jak sám říká, chodil do debat, byl pod mediálním tlakem, zatímco ostatní kandidáti měli čas a klid na to dělat svou mediální kampaň. To vše je pravda. Ale aby bouchl do stolu a řekl, že takto sestavenou kandidátku nepovede, to neudělal. Je dostatečně zkušený politik, mohl tušit, jak takováto kandidátka dopadne a kdo bude úspěšný a kdo ne. Škoda nezískání třetího poslance. Bylo to jen a jen vinou různých intrik v krajském výboru při jejím sestavování.